Transcriptional analyses of adult and pediatric adamantinomatous craniopharyngioma reveals similar expression signatures regarding potential therapeutic targets
Notice bibliographique
Résumé
Adamantinomatous craniopharyngioma (ACP) is a biologically benign but clinically aggressive lesion that has a significant impact on quality of life. The incidence of the disease has a bimodal distribution, with peaks occurring in children and older adults. Our group previously published the results of a transcriptome analysis of pediatric ACPs that identified several genes that were consistently overexpressed relative to other pediatric brain tumors and normal tissue. We now present the results of a transcriptome analysis comparing pediatric to adult ACP to identify biological differences between these groups that may provide novel therapeutic insights or support the assertion that potential therapies identified through the study of pediatric ACP may also have a role in adult ACP. Using our compiled transcriptome dataset of 27 pediatric and 9 adult ACPs, obtained through the Advancing Treatment for Pediatric Craniopharyngioma Consortium, we interrogated potential age-related transcriptional differences using several rigorous mathematical analyses. These included: canonical differential expression analysis; divisive, agglomerative, and probabilistic based hierarchical clustering; information theory based characterizations; and the deep learning approach, HD Spot. Our work indicates that there is no therapeutically relevant difference in ACP gene expression based on age. As such, potential therapeutic targets identified in pediatric ACP are also likely to have relvance for adult patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».