MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024815230 · doi:10.1183/13993003.01875-2019

The impact of different antibiotic treatment regimens on mortality in<i>Mycobacterium avium</i>complex pulmonary disease: a population-based cohort study

2020· letter· en· W3024815230 sur OpenAlexafffund
Sarah K. Brode, Hannah Chung, Michael A. Campitelli, Jeffrey C. Kwong, Rinku Sutradhar, Alex Marchand‐Austin, Kevin Winthrop, Frances Jamieson, Theodore K. Marras

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEthambutolMedicineMycobacterium avium complexRifamycinRifabutinInternal medicineAntibioticsCohortRegimenRifampicinDiseasePopulationIntensive care medicineTuberculosisMicrobiologyClarithromycinBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence-based guidelines recommend the combination of macrolide–ethambutol–rifamycin as first-line treatment for Mycobacterium avium complex pulmonary disease (MAC-PD) [1]. Whether this regimen results in improved survival is unknown. No significant difference in mortality among patients treated with different antibiotic regimens for Mycobacterium avium pulmonary disease We thank IMS Brogan Inc. for use of their Drug Information Database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207