MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024817187 · doi:10.31756/jrsmte.322

Mathematics Curriculum Change: Identifying Parental Expectations

2020· article· en· W3024817187 sur OpenAlexaffabout
P. Janelle McFeetors, Lynn McGarvey, Kylie Palfy

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Science Mathematics and Technology Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensAlberta Advanced EducationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPhenomenographyPerceptionAgency (philosophy)Focus groupGrounded theoryPsychologyPedagogyMathematics educationQualitative researchDevelopmental psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents’growing concerns about the current approaches to learning mathematics in elementary school have drawn public attention in Canada. Rather than dismiss such concerns, understanding parent perceptions and garnering their support is essential to ongoing curriculum transformation and students’ success in mathematics learning. Using phenomenography, we examined parents’ perceptions of the current mathematics curriculum and their children’s experiences as expressed in community-based focus groups and individual interviews. Parents responded based on their past experiences, their views of children’s current experiences and their future aspirations for their children. Our analysis of parents’ perspectives revealed that their concerns and critiques were grounded in the expectations they held for their children’s mathematics learning. In particular, parental expectations fell into three categories: students need the opportunity to reach expected goals of mathematics learning; essential supports must be in place to reach expected goals; and, home-school communication is necessary for parent understanding and engagement. We suggest that by understanding the specific expectations that underlie parents’ concerns, teachers can engage in conversations that begin with affirming mutual expectations and respecting parents’ personal experiences to lead to partnering with parents as they realize their agency in their children’s learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Science Mathematics and Technology EducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207