MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024819744 · doi:10.1109/iraset48871.2020.9092062

Comparative Study of Power Losses in Single and Parallel High-Power Photovoltaic Inverter Systems

2020· article· en· W3024819744 sur OpenAlexaff
Edjadessamam Akoro, Gabriel Jean Philippe Tevi, Marie Emilienne Faye, Faris Hamoud, Amadou Seidou Maïga, Mamadou Lamine Doumbia

Notice bibliographique

Revue2020 1st International Conference on Innovative Research in Applied Science, Engineering and Technology (IRASET) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulated-gate bipolar transistorPhotovoltaic systemMaximum power point trackingInverterPower semiconductor devicePower (physics)Computer scienceGrid-connected photovoltaic power systemElectrical engineeringMATLABPower moduleElectronic engineeringVoltageEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a comparative study of power losses in single and parallel photovoltaic inverter systems is presented. The voltage source inverters (VSI) use power semiconductor as a switch. The insulated-gate bipolar transistor (IGBT) is the most used. These semiconductor devices generate significant power losses thus reducing the efficiency in high-power grid-connected photovoltaic (PV) systems. In this case, paralleling several PV inverters to share the load could improve the efficiency of the system. Using the polynomial approximation method, the losses in the IGBT module have been calculated. A theoretical comparative study in terms of power losses is first carried out and then, it would be validated by simulation using Matlab / Simulink software. The results show that, the parallel inverter structure in high power PV systems improves the efficiency of the system by reducing the power losses generated by the IGBT modules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 1st International Conference on Innovative Research in Applied Science, Engineering and Technology (IRASET)Même sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207