Abstract 317: Implications of the Ischemia Trial Results on Appropriateness of Percutaneous Coronary Intervention for Stable Coronary Artery Disease: Insights From the Ncdr Cathpci Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: The recent ISCHEMIA trial found that percutaneous coronary intervention (PCI) did not reduce rates of cardiovascular events (death, myocardial infarction) in patients with stable ischemic heart disease (SIHD), regardless of ischemic burden, but improved patients’ health status, if they had angina. These findings have significant implications for appropriate use criteria (AUC) for PCI and suggest that PCI in asymptomatic patients may be classified as rarely appropriate given the lack of cardiovascular event or health status benefit. Methods: Patients with SIHD, who were enrolled in the NCDR Cath-PCI registry v5, from April 1 st , 2018 to June 30 th , 2019 were included in this study. To examine the potential implication of the ISCHEMIA trial on AUC, we modified the AUC definition to reclassify PCIs in asymptomatic patients with SIHD (without left main coronary artery involvement) as rarely appropriate. We then compared the current and modified AUCs. Results: Our final analytical cohort included 324,715 patients (mean age 67.9 years, 11.3% non-Caucasian, 30.4% females). At baseline, comorbidities were common with 42.9% having diabetes, 56.8% being current or recent smokers and 16.0% having chronic lung disease. Based on the current AUC definition, 113,110 (34.8%) PCIs were classified as appropriate, 79,859 (24.6%) as maybe appropriate, 6,660(2.1%) as rarely appropriate, and 125,086 (38.5%) could not be classified. Recategorizing the AUCs based on ISCHEMIA, 51,502 (15.9%) PCIs were classified as rarely appropriate; with 22,753 being reclassified from maybe appropriate and 22,089 asymptomatic patients being reclassified from unclassifiable to rarely appropriate (Figure). Conclusion: One in five patients with SIHD who undergo PCI are asymptomatic and might not be considered rarely appropriate under current AUC. The ISCHEMIA trial may have large implications on the number and proportion of patients with SIHD considered to receive little to no benefit from elective PCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».