Being Good Without God: Moral Similarity Between Theists and Atheists Leads to Collective Angst and Prejudice Against Atheists
Notice bibliographique
Résumé
Research suggests that the prejudices theists hold against atheists stems from the perception that atheists lack a source of moral guidance normally provided by religious belief.Due to this perceived lack of morality, theists often judge atheists as being distrustful social deviants or rogues (see Gervais & Norenzayan, 2012).As theists perceive atheists as morally lacking, and therefore untrustworthy, perceiving atheists as morally similar to theists should bolster trust in atheists.Prejudice against atheists should be reduced insofar as theists perceive atheists as holding common moral values (see Edgell, Gerteis, & Hartmann, 2006).However, seeing as increased moral similarity between atheists and theists should be threatening to theists' religious social identity, theists may express prejudice against atheists when they perceive atheists as morally similar.Indeed, in Study 1 (N = 62), I found that prejudice against atheists occurs when religious people perceive atheists as sharing their religious group's morality and that this relationship was a function of fear for the future of their social group (i.e., collective angst).Of note, this relationship was only significant for participants who had a strong Christian identity.In Study 2 (N = 145), I experimentally tested the e↵ects of moral similarity (versus moral di↵erence) on collective angst and in turn prejudice against atheists for participants with varying degrees of Christian identity.The model in Study 2 did not support the correlational findings of Study 1.The implications of these models will be discussed. Keywords: atheists,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».