MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024929662 · doi:10.1111/cid.12901

Narrative review regarding the applicability, accuracy, and clinical outcome of flapless implant surgery with or without computer guidance

2020· review· en· W3024929662 sur OpenAlexvenueno aff
Emitis Natali Naeini, Mandana Atashkadeh, Hugo De Bruyn, Jan D’haese

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrative reviewDentistryMedicineOutcome (game theory)ImplantNarrativeDental implantOrthodonticsSurgeryIntensive care medicineMathematicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The advent of computer-guided surgery removed the need for complex surgical interventions such as extensive flap elevations, second stage implant exposure, and complications usually associated with conventional protocols. PURPOSE: (a) Analyze available literature reporting on applicability, accuracy, clinical outcome of flapless surgery with or without computer guidance. (b) Evaluate quality of studies, in terms of scientific level of evidence and ethical committee approval. MATERIALS AND METHODS: A PUBMED search was performed in July 2018. A first search was based on a general search string limited to "Dental Implants" and "flapless surgery." A second search focused on accuracy of computer-guided surgery using search string "Surgery, Computer-Assisted" or "guided surgery," and "Dental implants." The following inclusion criteria were applied: (a) studies in English; (b) human studies (excluding cadaver); (c) systematic reviews; (d) systematic reviews with meta-analysis. Reviews not mentioning accuracy were excluded in search 2. RESULTS: Nine reviews included in total. Implant survival ranged between 89% and 100%. Early surgical and prosthetic complications reported in 9.1% to 36.4% of reviewed papers. Tooth-supported guides show more accuracy than bone or mucosa-supported guides. Fully guided surgery yields higher accuracy, with lower values for horizontal coronal, horizontal apical and angular deviation (1.00, 1.23, and 3.13°mm, respectively) than those placed with half guided surgery (1.44, 1.91, and 4.30 mm, respectively). Thirty-four of 71 human studies included in nine reviews, mentioned ethical committee approval or compliance with Declaration of Helsinki. CONCLUSIONS: Guided flapless surgery is comparable to free-hand surgery in terms of implant survival, marginal bone remodeling, and peri-implant variables. Clinicians advised to take care in all steps of the protocol, and include safety margins around virtually planned implants. Regarding compliance with research ethics, we should question whether scientific reports of clinical trials performed without an ethical umbrella are trustworthy. Compliance of ethics standards is imperative for submitted research papers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207