MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024939736 · doi:10.3233/978-1-61499-923-2-444

Marrying Digital and Analog with Generation Z: Confronting the Moral Panic of Digital Learning in Late Modern Society

2018· article· en· W3024939736 sur OpenAlexaff
Shahid Alvi

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGenerational Differences and Trends
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral panicPanicDigital societyComputer sciencePsychologyEngineering ethicsPsychiatryInternet privacyAnxietyEngineeringCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In some quarters, the implementation of digital technologies continues to be touted as the solution to educational challenges faced by contemporary post-secondary instructors and their students. In this paper, I examine the veracity of the claims made by the purveyors of "edu-tech," particularly in relation to what we know about learning and in light of the characterization of traditional pedagogical strategies as vestigial. The arguments advanced in that context include the ideas that "digital natives" no longer can be taught effectively by "digital immigrants," that instructors must "meet students where they live," and that changes to pedagogy go hand in glove with an understanding of the putative characteristics of today's young learners. I argue that such claims are at best inconsistent with the evidence, that major structural issues have been ignored thereby framing debates far too narrowly, and that the political and economic consequences of neoliberalism must be taken seriously if education is to be of any value, going forward. The paper offers a third, "medium" way which highlights what we know about literacy, what technology can and cannot reasonably offer, and how "analog ways" can contribute to the intellectual and social development of post-secondary students. Finally, I advance the idea that serious evaluation and implementation of such an approach might help to eclipse the "moral panic" characterizing today's educational discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,032
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetGenerational Differences and TrendsTravaux en français237 207