MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024954088 · doi:10.1542/peds.2019-2719

Not Crying After Birth as a Predictor of Not Breathing

2020· article· en· W3024954088 sur OpenAlexaff
Ashish KC, Joy E Lawn, Hong Zhou, Uwe Ewald, Rejina Gurung, Abhishek Gurung, Avinash K. Sunny, Louise T. Day, Nalini Singhal

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCryingBreathingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Worldwide, every year, 6 to 10 million infants require resuscitation at birth according to estimates based on limited data regarding "nonbreathing" infants. In this article, we aim to describe the incidence of "noncrying" and nonbreathing infants after birth, the need for basic resuscitation with bag-and-mask ventilation, and death before discharge. METHODS: We conducted an observational study of 19 977 infants in 4 hospitals in Nepal. We analyzed the incidence of noncrying or nonbreathing infants after birth. The sensitivity of noncrying infants with nonbreathing after birth was analyzed, and the risk of predischarge mortality between the 2 groups was calculated. RESULTS: The incidence of noncrying infants immediately after birth was 11.1%, and the incidence of noncrying and nonbreathing infants was 5.2%. Noncrying after birth had 100% sensitivity for nonbreathing infants after birth. Among the "noncrying but breathing" infants, 9.5% of infants did not breathe at 1 minute and 2% did not to breathe at 5 minutes. Noncrying but breathing infants after birth had almost 12-fold odds of predischarge mortality (adjusted odds ratio 12.3; 95% confidence interval, 5.8-26.1). CONCLUSIONS: All nonbreathing infants after birth do not cry at birth. A proportion of noncrying but breathing infants at birth are not breathing by 1 and 5 minutes and have a risk for predischarge mortality. With this study, we provide evidence of an association between noncrying and nonbreathing. This study revealed that noncrying but breathing infants require additional care. We suggest noncrying as a clinical sign for initiating resuscitation and a possible denominator for measuring coverage of resuscitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207