P020: Development and early experience with the Foothills Medical Center Pulmonary Embolism Response Team (PERT)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pulmonary embolism (PE) is a common illness with significant mortality without appropriate treatment. Its disease severity is variable, difficult to prognosticate and triage of severe PE remains a patient safety concern. Some PE may benefit from invasive and advanced medical therapy, but these decisions require complex multi-disciplinary coordinated care. We have launched a multi-disciplinary rapid response team at the Foothills Medical Center Hospital (FMC) to assist prognostication, treatment, disposition planning, and followup for high-risk PE: The Pulmonary Embolism Response Team (PERT). Aim Statement: PERT has been implemented to improve patient-oriented outcomes however, as severe PE is infrequent, we initially target process measures. In the first year of PERT rollout, we aim for: 1) 100% of high risk PE be detected by emergency for PERT consult 2) PERT response be within 45 minutes of activation 3) PERT treatment and disposition be made within 1 hour of consult. 4) > 80% of patient dispositions match those informed by evidence-based risk stratification tools. Measures & Design: Through collaboration between emergency medicine, radiology, cardiac sciences, medical specialties and critical care, a collective evidence-based PE risk stratification/treatment pathway was developed. This has been disseminated to providers and embedding into electronic medical records (EMR) for computer assisted decision-making support. EMR data has been harmonized with standardized radiographic reporting for PE to cue reporting of high risk imaging findings. Standardized imaging and EMR prognostic factors flag high risk PE suggesting PERT activation. PERT standard operating procedures have been developed, including evidenced-based pathways for further therapy, advanced imaging, and subspecialized disposition planning. Clinical services meet quarterly, and review dashboard summary data on clinical adverse events, resource utilization, and time data of patient flow to revise PE care pathways. Evaluation/Results: PERT activations occur approximately 2 times weekly. Adherence to operating procedures is high. Feedback post implementation cites improved adherence to evidence-based practice, clearer communication, and faster patient disposition. Quantitative analysis of performance is limited by infrequency of cases. Discussion/Impact: Our project shows feasibility of a PERT service. Pre-implementation data is collected, and we are currently measuring these post. We suspect signal of improved patient-oriented outcomes will be detected with more cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».