Canada Health Act 2.0: Are the Fundamental Principles Still Current, or Do They Need to be Revisited?
Notice bibliographique
Résumé
The Canada Health Act was passed in the run-up to the 1984 Federal Election to meet a political problem - perceived inequities in access to care due to extra-billing by physicians and hospitals. At that time, health care as a right of citizenship was still a topic of debate. Health care was for the sick, and effective interventions were few and inexpensive. The provision of health care was seen as a morally justified social cost. Today the problem is different. We are in the midst of the largest transformation in biological understanding since the invention of the microscope. New treatments are being found powerfully effective, yet costly. A new, high value added, economic sector has developed: health innovation. Health care is an unquestioned social right. Yet, although a disproportionate amount of the foundational science has come from Canada, increasingly we are unable to access the medical, economic and social benefits of a global health economy. We need a permissive, catalytic, legislative framework (CHA 2.0) that will bring together the economic strength of health innovation and the delivery of its benefits to the health and wellness of Canadians. It would espouse the following seven principles: 1. Health care and health innovation are parts of a nationally critical health economy, with a global perspective. 2. Public and private sector involvement and accountability. 3. Change and innovation mandated and rewarded. 4. Labour mobility across jurisdictions, and role mobility across professions. 5. Patient-centred care. 6. Holistic and comprehensive, based on evidence. 7. Outcome (not process) driven, and transparent in implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,022 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».