Corpus Christi, Corpus Cyborgensis, and the Body Politic: The Passion Play of <i>RoboCop</i>
Notice bibliographique
Résumé
Director Paul Verhoeven describes his RoboCop (1987) as “an American Jesus,” but he also notes that “I don’t believe in the resurrection of Jesus in any way.” His irreverent satire echoes the “ironic blasphemy” of Donna Haraway’s “A Manifesto for Cyborgs” (1985) and other specifically postmodern theological readings of cyborg as saviour. Haraway’s more optimistic outlook is indirectly challenged by John O’Neill, who in his Five Bodies (1985) warns about losing human semiology to a capitalistic mechano-morphic society. Peter Travis (1987) uses O’Neill’s thesis to address the notion of the corpus Christi as the metaphor for the body politic in the late medieval English Corpus Christi pageants, and 1970s and 1980s scholarship on the famous Corpus Christi cycle plays of later medieval England generally focused on the role that having enacted Christ figures in the plays served to reunify a civic society devastated by economic and social turmoil following the Black Death. Verhoeven’s Christological imagery in RoboCop thus builds upon a long tradition of dramatic performances of the life of Christ. In close adherence to the larger contemporary social issues presented in the late medieval dramatic milieu, RoboCop successfully represents a Christ figure whose broken body reflects Regan-era civic weakness and decay while simultaneously possessing a revolutionary salvific power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,022 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».