MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3025016253 · doi:10.1101/2020.05.11.20097931

Clearing your mind of work-related stress through moderate-to-vigorous and leisure-time physical activity: What "dose" it takes?

2020· preprint· en· W3025016253 sur OpenAlexaffabout
Jean-Philippe Lachance, Marc Corbière, Gabriel Hains-Monfette, Paquito Bernard

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityBurnoutWork (physics)Public healthMedicineLeisure timeGerontologyPsychologyDemographyEnvironmental healthPhysical therapyClinical psychologyEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Work is reported as one of the main sources of psychological stress. Because of its role in the onset of burnout and impact on economic and health systems, work-related stress (WS) has become an issue of much concern. Among modifiable factors capable of reducing WS, two categories of physical activity (PA), namely leisure-time and moderate-to-vigorous physical activity (LTPA and MVPA), show promising evidence. Previous findings suggest that LTPA and MVPA allow adults to experience psychological detachment from job demands and restore their depleted resources at work. However, the optimal independent doses of LTPA and MVPA associated with a lower WS level has not yet been established. Methods. The aim of this study was therefore to address this gap using a cross-sectional, nationally representative sample of 4 200 Canadian workers. MVPA was measured through accelerometry and a self-reported assessment was conducted to collect data on WS and LTPA. Results. Generalized additive models indicated that one hour a day on average spent doing a LTPA of 8.5 METs-hour was associated with the highest benefits on WS (p < 0.001, Adjusted R2 = 0.04) while the optimal average daily dose of MVPA was around 90 minutes (p < 0.001, Adjusted R2 = 0.04). Noteworthy, first signs of WS reduction appear long before optimum is reached (e.g. 30 minutes of MVPA), stressing the relevance of merely doing an LTPA/MVPA regardless of the dose. Conclusion. Findings offer practical recommendations for public health policies on the optimal doses of MVPA/LTPA associated with decreased WS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→