MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025038241 · doi:10.15376/biores.15.2.4089-4109

Protective effects of five surfactants on cellulase in the saccharification of corn stover based on the impeded Michaelis-Menten model

2020· article· en· W3025038241 sur OpenAlexaff
Wenjing Shi, Zhicai Zhang, Quanshan Shun, Xiaocui Liu, Chongyang Ding, Huihua Zheng, Feng Wang

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCellulaseCorn stoverHydrolysisChemistryCelluloseReducing sugarBiomass (ecology)AdsorptionFood sciencePulp and paper industryAgronomyOrganic chemistrySugarBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protective effects of five surfactants were investigated relative to the saccharification of lignocellulose using the impeded Michaelis-Menten model (IMM). The yield of total reducing sugar (Ytrs) and cellulase activity were indexed as the effect of surfactant. The IMM was used to fit the correlation between Ytrs and reaction time to obtain the index (Kobs,0) reflecting the accessibility between cellulose and lignocellulose and the comprehensive index (Ki) reflecting cellulase inactivation and non-specific site adsorption. Results showed that the strongest protective effect was found from polyoxyethylene (80) sorbitan monooleate, followed by rhamnolipid. The surfactants protected cellulase from inactivation and nonspecific site adsorption of lignocellulose in the saccharification, leading to enhanced cellulase activity, especially with respect to carboxymethyl cellulase (CMCase) and filter paper enzyme (FPase) activities. The maximum Ytrs was obtained when the CMCase activity was 136.2 U/mL, while the FPase and β-glucosidase activities should be as high and low as possible, respectively, under the optimized condition. These findings lay the foundation for improving the saccharification efficiency of cellulase and reducing the cost of saccharification of biomass cellulose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207