MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025043271

The Impact of Multiple Primary Rules on Cancer Statistics in Canada, 1992 to 2012.

2018· article· en· W3025043271 sur OpenAlex
Dianne Zakaria, Amanda Shaw

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerInternational agencyBreast cancerMedicineDemographyStage (stratigraphy)Lung cancerIncidence (geometry)Cancer registryConfidence intervalStandardized rateOncologyInternal medicineMathematicsBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Several sets of multiple primary rules have been used in Canada to determine whether a cancer is new and little is known of the impact on cancer statistics. We examine the effect of rules on the magnitude and trend of age-standardized incidence rates (ASIRs) of cancer in Canada between 1992 and 2012. METHODS: Cancer- and sex-specific ASIRs were estimated using Canadian Cancer Registry (CCR) rules and the more conservative International Agency for Research on Cancer (IARC) rules. CCR- and IARC-based ASIRs and trends were compared using rate ratios (CCR:IARC) and joinpoint analysis, respectively. We highlight instances where CCR-based ASIRs exceed the upper 95% confidence limit of corresponding IARC-based ASIRs, as well as instances where the magnitude and/or direction of annual percent change (APC) in ASIRs differ across rules. Additionally, we examine how differences in CCR- and IARC-based estimates vary across regions. RESULTS: Between 1992 and 2012, ASIR ratios (CCR:IARC) for all cancers combined increased from about 1 to 1.061 and 1.067 for males and females, respectively, and reached as high as 1.141 for male melanoma and 1.109 for female breast cancer. Between 2010 and 2012, ASIR ratios were elevated for stage 0-1 colorectal (males, 1.060; females, 1.072) and lung and bronchus cancer (males, 1.052; females, 1.061) and all stages of female breast cancer (stage 0-1, 1.100; stage 2, 1.061; stage 3, 1.059; stage 4, 1.094). Where differences existed, CCR-based trends tended to demonstrate steeper increases (eg, male and female melanoma) or less steep declines (eg, all male cancers, female breast cancer). Ontario was particularly impacted and substantially influenced national estimates. CONCLUSION: Multiple primary rules can substantially affect the magnitude and trend of ASIRs. The impact will continue to grow as the number of people surviving cancer, and thus at risk for subsequent cancers, continues to grow. Because of inconsistencies in the multiple primary rules used over time, we recommend using IARC rules for monitoring trends and making comparisons across jurisdictions, and using CCR rules for quantifying the full burden of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle