MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025043271

The Impact of Multiple Primary Rules on Cancer Statistics in Canada, 1992 to 2012.

2018· article· en· W3025043271 sur OpenAlexaboutno aff
Dianne Zakaria, Amanda Shaw

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerInternational agencyBreast cancerMedicineDemographyStage (stratigraphy)Lung cancerIncidence (geometry)Cancer registryConfidence intervalStandardized rateOncologyInternal medicineMathematicsBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Several sets of multiple primary rules have been used in Canada to determine whether a cancer is new and little is known of the impact on cancer statistics. We examine the effect of rules on the magnitude and trend of age-standardized incidence rates (ASIRs) of cancer in Canada between 1992 and 2012. METHODS: Cancer- and sex-specific ASIRs were estimated using Canadian Cancer Registry (CCR) rules and the more conservative International Agency for Research on Cancer (IARC) rules. CCR- and IARC-based ASIRs and trends were compared using rate ratios (CCR:IARC) and joinpoint analysis, respectively. We highlight instances where CCR-based ASIRs exceed the upper 95% confidence limit of corresponding IARC-based ASIRs, as well as instances where the magnitude and/or direction of annual percent change (APC) in ASIRs differ across rules. Additionally, we examine how differences in CCR- and IARC-based estimates vary across regions. RESULTS: Between 1992 and 2012, ASIR ratios (CCR:IARC) for all cancers combined increased from about 1 to 1.061 and 1.067 for males and females, respectively, and reached as high as 1.141 for male melanoma and 1.109 for female breast cancer. Between 2010 and 2012, ASIR ratios were elevated for stage 0-1 colorectal (males, 1.060; females, 1.072) and lung and bronchus cancer (males, 1.052; females, 1.061) and all stages of female breast cancer (stage 0-1, 1.100; stage 2, 1.061; stage 3, 1.059; stage 4, 1.094). Where differences existed, CCR-based trends tended to demonstrate steeper increases (eg, male and female melanoma) or less steep declines (eg, all male cancers, female breast cancer). Ontario was particularly impacted and substantially influenced national estimates. CONCLUSION: Multiple primary rules can substantially affect the magnitude and trend of ASIRs. The impact will continue to grow as the number of people surviving cancer, and thus at risk for subsequent cancers, continues to grow. Because of inconsistencies in the multiple primary rules used over time, we recommend using IARC rules for monitoring trends and making comparisons across jurisdictions, and using CCR rules for quantifying the full burden of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207