MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3025066150 · doi:10.2196/16089

Binocular Vision, Visual Function, and Pupil Dynamics in People Living With Dementia and Their Relation to the Rate of Cognitive Decline and Structural Changes Within the Brain: Protocol for an Observational Study

2020· article· en· W3025066150 sur OpenAlexfundvenueno aff
Marianne Piano, Ramin Nilforooshan, Simon Evans

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University BelfastRoyal SocietyQueen's UniversityWellcome Trust
Mots-clésDementiaPsychologyCognitionObservational studyActivities of daily livingCognitive declineQuality of life (healthcare)Visual acuityPsychiatryMedicineDiseaseOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Visual impairment is a common comorbidity in people living with dementia. Addressing sources of visual difficulties can have a significant impact on the quality of life for people living with dementia and their caregivers. Depth perception problems are purportedly common in dementia and also contribute to falls, visuomotor task difficulties, and poorer psychosocial well-being. However, depth perception and binocular vision are rarely assessed in dementia research. Sleep fragmentation is also common for people living with dementia, and binocular cooperation for depth perception can be affected by fatigue. Pupillary responses under cognitive load also have the potential to be a risk marker for cognitive decline in people living with dementia and can be combined with the above measures for a comprehensive evaluation of clinical visual changes in people living with dementia and their relation to changes in cognitive status, sleep quality, and cortical structure or function. OBJECTIVE: This study aims to characterize the nature of clinical visual changes and altered task-evoked pupillary responses that may occur in people living with dementia and evaluate whether these responses relate to changes in cognitive status (standardized Mini Mental State Examination [MMSE] score), Pittsburgh sleep quality index, and cortical structure or function. METHODS: This proposed exploratory observational study will enroll ≤210 people with recently diagnosed dementia (within the last 24 months). The following parameters will be assessed on 3 occasions, 4 months apart (plus or minus 2 weeks): visual function (visual acuity and contrast sensitivity), binocular function (motor fusion and stereopsis), task-evoked pupillary responses (minimum and maximum pupil size, time to maximum dilation, and dilation velocity), cognitive status (MMSE score), and sleep quality (Pittsburgh Sleep Quality Index). A subset of patients (n=30) with Alzheimer disease will undergo structural and functional magnetic resonance imaging at first and third visits, completing a 10-day consensus sleep diary to monitor sleep quality, verified by sleep actimetry. RESULTS: This research was funded in February 2018 and received National Health Service Research Ethics Committee approval in September 2018. The data collection period was from October 1, 2018, to November 30, 2019. A total of 24 participants were recruited for the study. The data analysis is complete, with results expected to be published before the end of 2020. CONCLUSIONS: Findings will demonstrate how often people with dementia experience binocular vision problems. If frequent, diagnosing and treating them could improve quality of life by reducing the risk of falls and fine visuomotor task impairment and by relieving psychosocial anxiety. This research will also demonstrate whether changes in depth perception, pupillary responses, and quality of vision relate to changes in memory or sleep quality and brain structure or function. If related, these quick and noninvasive eye tests help monitor dementia. This would help justify whether binocular vision and pupillary response testing should be included in dementia-friendly eye-testing guidelines. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/16089.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→