MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025073012 · doi:10.3390/su12104062

A Modular Approach for Steel Reinforcing of 3D Printed Concrete—Preliminary Study

2020· article· en· W3025073012 sur OpenAlexaff
Joseph J. Assaad, AbdAllah Abou Yassin, Fatima Alsakka, Farook Hamzeh

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexural strength3d printedStructural engineeringMaterials scienceModular designCompressive strength3D printingGroutComposite materialEpoxyBeam (structure)Computer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D concrete printing technology has considerably progressed in terms of material proportioning and properties; however, it still suffers from the difficulty of incorporating steel reinforcement for structural applications. This paper aims at developing a modular approach capable of manufacturing 3D printed beam and column members reinforced with conventional steel bars. The cubic-shaped printed modules had 240 mm sides, possessing four holes on the corners for subsequent insertion of flexural steel and grouting operations. The transverse steel (i.e., stirrups) was manually incorporated during the printing process. The reinforced 3D printed beams were built by joining the various modules using high-strength epoxy resins. Test results showed that the compressive and flexural strengths of plain (i.e., unreinforced) 3D printed specimens are higher than traditionally cast-in-place (CIP) ones, which was mostly attributed to the injected high-strength grout that densifies the matrix and hinders the ease of crack propagation during loading. The flexural moment capacity of 3D reinforced printed beams were fairly close to the ACI 318-19 code provisions; however, about 22% lower than companion CIP members. The reduction in peak loads was attributed to the modular approach used to construct the 3D members, which might alter the fundamentals and concepts of reinforced concrete design, including the transfer and redistribution of stresses at ultimate loading conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207