MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025084771 · doi:10.1101/2020.05.13.094276

Pattern Separation Contributes to Categorical Face Perception

2020· preprint· en· W3025084771 sur OpenAlexafffund
Stevenson Baker, Ariana Youm, Yarden Levy, Morris Moscovitch, R. Shayna Rosenbaum

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPerceptionMnemonicHippocampal formationCategorical variableCognitive psychologyFace (sociological concept)Categorical perceptionIdentification (biology)Face perceptionPattern recognition (psychology)NeuroscienceComputer scienceLinguisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Traditionally considered a memory structure, the hippocampus has been shown to contribute to non-memory functions, from perception to language. Recent evidence suggests that the ability to differentiate highly confusable faces could involve pattern separation, a mnemonic process mediated by the hippocampal dentate gyrus (DG). Hippocampal involvement, however, may depend on existing face memories. To investigate these possibilities, we tested BL, a rare individual with bilateral lesions selective to the DG, and healthy controls. Both were administered morphed images of famous and nonfamous faces in a categorical perception (CP) identification and discrimination experiment. All participants exhibited nonlinear identification of famous faces with a midpoint category boundary. Controls identified newly learned nonfamous faces with lesser fidelity, while BL showed a notable shift in category boundary. When discriminating face pairs, controls showed typical CP effects of better between-category than within-category discrimination — but only for famous faces. BL showed extreme within-category “compression,” reflecting his tendency to pattern complete following suboptimal pattern separation. We provide the first evidence that pattern separation contributes to CP of faces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207