Integrating oral health into prenatal care: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Integrating preventive oral care into prenatal care is suggested as a strategy for reducing the burden of oral diseases among pregnant women and their offspring. This scoping review sought to synthesize available information and identify knowledge gaps on integrating oral health into prenatal care. Design/methodology/approach The scoping review was conducted based on the Joanna Briggs Institute scoping review framework using the following databases: CINAHL, Cochrane Database of Systematic Reviews, Medline, ProQuest Dissertation and theses Global, Psychinfo and Web of Science®. No search limits were used. Content analysis of the included articles was performed to identify conceptual frameworks, types of integration used, study designs, study objectives and outcomes. Findings Overall, 2,861 references were obtained from the databases search; and based on the inclusion and exclusion criteria 35 references were included in the final analysis. Of these 35 references, one document presented a conceptual model, six documents reviewed guidelines for integrating oral health in prenatal care, two were policy documents aimed at interprofessional collaboration for oral health during pregnancy, eight documents described programs focused on providing oral care during pregnancy, five of the references were literature reviews and the remaining 13 evaluated the impact of integration. Linkages between healthcare professionals were the most common type of integration used. Research limitations/implications Despite advances in understanding integrated care concepts for healthcare delivery, there is little evidence available on the impact of the various types of, and strategies for, integrating oral health into prenatal care. Future research to bridge the identified gaps is recommended. Originality/value The originality of this study is to provide evidence on integrated oral healthcare during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».