MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025132907 · doi:10.1039/d0cp01721c

Proton affinities of pertechnetate (TcO<sub>4</sub><sup>−</sup>) and perrhenate (ReO<sub>4</sub><sup>−</sup>)

2020· article· en· W3025132907 sur OpenAlexaff
Jiwen Jian, Elumalai Varathan, Thibault Cheisson, Tian Jian, Wayne W. Lukens, Rebecca L. Davis, Eric J. Schelter, Georg Schreckenbach, John K. Gibson

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesLawrence Berkeley National LaboratoryOffice of ScienceU.S. Department of Energy
Mots-clésPerrhenateProtonAffinitiesPertechnetateChemistryRadiochemistryInorganic chemistryTechnetiumRheniumNuclear physicsNuclear chemistryPhysicsStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anions pertechnetate, TcO4-, and perrhenate, ReO4-, exhibit very similar chemical and physical properties. Revealing and understanding disparities between them enhances fundamental understanding of both. Electrospray ionization generated the gas-phase proton bound dimer (TcO4-)(H+)(ReO4-). Collision induced dissociation of the dimer yielded predominantly HTcO4 and ReO4-, which according to Cooks' kinetic method indicates that the proton affinity (PA) of TcO4- is greater than that of ReO4-. Density functional theory computations agree with the experimental observation, providing PA[TcO4-] = 300.1 kcal mol-1 and PA[ReO4-] = 297.2 kcal mol-1. Attempts to rationalize these relative PAs based on elementary molecular parameters such as atomic charges indicate that the entirety of bond formation and concomitant bond disruption needs to be considered to understand the energies associated with such protonation processes. Although in both the gas and solution phases, TcO4- is a stronger base than ReO4-, it is noted that the significance of even such qualitative accordance is tempered by the very different natures of the underlying phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207