MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025138805 · doi:10.3138/jvme.0918-113r1

Ontario Veterinary College First-Year Veterinary Students’ Perceptions of Companion Animal Nutrition and Their Own Nutrition: Implications for a Veterinary Nutrition Curriculum

2020· article· en· W3025138805 sur OpenAlexvenueaboutno aff
May Kamleh, Deep K. Khosa, Cate Dewey, Adronie Verbrugghe, Elizabeth A. Stone

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumDemographicsMedicineExtant taxonMedical educationPerceptionNutrition EducationVeterinary medicinePsychologyGerontologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extant research shows veterinarians face increasing challenges in discussing nutrition with clients despite receiving professional nutrition education in the veterinary medical curriculum. This article’s aim is to elicit student veterinarians’ baseline nutrition-related perceptions and nutrition information-seeking behaviors at the time of entering veterinary school. Participants were newly enrolled veterinary students at the Ontario Veterinary College ( n = 120). Focus group discussions ( n = 19) informed the design of an online questionnaire capturing students’ demographics and perceptions of their own and their pets’ nutrition. Students reported being influenced by individual factors (e.g., time), social networks (e.g., family), and surrounding environment (e.g., cost, contradictory media messages). Overall, 58% of students considered themselves knowledgeable about pet nutrition when commencing veterinary school, with 71% prioritizing their pets’ diets as much as their own. Students’ confidence in finding pet nutrition information was correlated with perceived accessibility ( r = .76, p = .001) and perceived quantity of information available on pet nutrition ( r = .83, p = .001), but not quality of information ( r = .13, p = .03). In general, students relied on and trusted veterinarians for nutrition advice. However, 94% of students mistrusted pet food companies’ motivations. Our data support that students entering veterinary school have their own perceptions on pet nutrition that impact nutrition education, suggesting this as an important consideration in the design and delivery of a veterinary nutrition curriculum. Veterinary medical faculty should be encouraged to discuss baseline nutrition information and address any misconceptions to prepare students for future consultations with clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207