MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3025140857

Retailer Compliance as a Predictor of Youth Smoking Participation and Consumption

2007· preprint· en· W3025140857 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Diener, Rashid Ahmed, Judy Snider, Murray Kaiserman

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)Youth smokingConsumption (sociology)BusinessPrice elasticity of demandSmoking prevalenceSample (material)Environmental healthDemographic economicsPublic economicsAdvertisingEconomicsPsychologyTobacco controlPublic healthMedicineSocial psychologyMicroeconomicsPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ninety per cent of smokers report having their first whole cigarette before the age of 19. Thus, it is important to have policies such as youth access laws which may prevent youth from becoming future smokers. In Canada, the Tobacco Act prohibits retailers from furnishing tobacco products to individuals under the age of 18. For such laws to be effective, however, it is important that retailers comply with them. The objective of this study was to examine the effect of retailer compliance on youth smoking behaviour. Data on individual smoking behaviour in conjunction with provincial retailer compliance rates and cigarette prices for the years 1999-2005 were employed to examine the effects of retailer compliance on youth smoking participation and consumption. Both price and retailer compliance were significant predictors of smoking participation. Price elasticity of demand for the overall sample was estimated to be -0.54. Our results which are consistent with previous research indicate that retailer compliance must be considered when examining the effects of youth access laws. This research confirmed that youth access laws can be an important component of a successful public policy approach to youth smoking prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→