MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025164808 · doi:10.1177/1756286420915005

Safety and efficacy of delayed-release dimethyl fumarate in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis: 9 years’ follow-up of DEFINE, CONFIRM, and ENDORSE

2020· article· en· W3025164808 sur OpenAlexaff
Ralf Gold, Douglas L. Arnold, Amit Bar‐Or, Robert J. Fox, Ludwig Kappos, Chongshu Chen, Becky Parks, Catherine Miller

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Neurological Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityNeuroRx Research (Canada)
Organismes subventionnairesBiogen
Mots-clésDimethyl fumarateMedicineMultiple sclerosisAdverse effectExpanded Disability Status ScaleCohortPlaceboIncidence (geometry)Internal medicinePopulationRelapsing remittingMagnetic resonance imagingGastroenterologyPathologyRadiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: We report safety and efficacy in patients treated with dimethyl fumarate (DMF) for ~9 years in ENDORSE. Lymphocyte analysis data are also reported. Methods: Incidence of serious adverse events (SAEs), discontinuations due to adverse events (AEs), annualized relapse rate (ARR) and Expanded Disability Status Scale (EDSS) score were assessed. Patients were treated with DMF 240 mg twice daily (BID): placebo (PBO)/DMF (PBO for years 0–2 /DMF for years 3–9) or continuous (DMF/DMF) treatment; newly diagnosed patients were included. Annual magnetic resonance imaging (MRI) was evaluated in patients from the MRI cohort of DEFINE/CONFIRM. For the lymphocyte analysis, data from first DMF exposure were analyzed. Results: Of 2079 DEFINE/CONFIRM completers, 1736 enrolled and received ⩾1 dose of DMF. The MRI cohort included 530 patients. In the overall population, 527 (30%) patients experienced SAEs; most were fall and urinary tract infection. Over 9 years on DMF treatment, adjusted ARR remained low (⩽0.20). In patients treated with PBO in years 0–2, decreased ARR was apparent as early as year 3. Of DMF/DMF and PBO/DMF patients, 73% and 74%, respectively, had no 24-week confirmed disability progression. Most patients (~70%) had no new T1 or new/newly enlarging T2 lesions compared with previous MRI scans after 7 years treatment with DMF; the annual number of new T1 hypointense lesions and new/newly enlarging T2 hyperintense lesions were 0.6–0.8 and 0.9–2.0, respectively. Mean percentage brain volume change from ENDORSE baseline (6 years treatment in ENDORSE) was −1.32% (range −1.60% to −1.05%). Of the 2513 patients with lymphocyte assessments, 2470 had ⩾1 post-baseline measurement, 53 developed severe prolonged lymphopenia and were followed for up to 11 years; incidence of serious infection was not higher than in patients with absolute lymphocyte count (ALC) always ⩾ lower limit of normal (LLN). In patients with lymphopenia while on DMF and ALC < 0.91 × 10 9 /L at discontinuation ( n = 138), median time to ALC ⩾ LLN was 7 weeks post-discontinuation. Conclusions: Sustained safety and efficacy of DMF was observed in patients continuing on treatment for up to 11 years, supporting DMF as a long-term treatment option for patients with RRMS. Trial registration: ClinicalTrials.gov identifiers, NCT00835770 (ENDORSE); NCT00420212 (DEFINE); NCT00451451 (CONFIRM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Neurological DisordersMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207