Ambulance Use, Health Outcomes, and Costs for Emergency Department Visits for Primary Diagnosis of Syncope in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundSyncope is a common presentation to the emergency department (ED), yet little is known regarding patient mode of arrival.MethodsWe identified patients ≥20 years old who presented to the ED with a primary diagnosis of syncope in Alberta and Ontario, Canada, between 2010 and 2016. Outcomes included 30-day in-hospital mortality, ED revisits, and rehospitalizations according to mode of arrival and discharge status. The estimated cost for ambulance use was calculated based on the provincial rates (Alberta CAD$385 and Ontario $240).ResultsA total of 271,601 syncope presentations to the ED were identified and 60.7% arrived by ambulance. A total of 76.3% (n = 125,793) of ambulance users and 87.0% of self-presenters (n = 92,845) were discharged from the ED. Regardless of mode of arrival, discharged patients were younger with fewer comorbidities. Compared with ambulance users admitted, those discharged had lower in-hospital mortality (0.2% vs 3.5%, P < 0.001), ED revisits (4.4% vs 10.4%, P < 0.001), and rehospitalizations (3.6% vs 10.7%, P < 0.001). Discharged self-presenters also had significantly lower outcomes (P < 0.001, for each outcome) compared with admitted self-presenters. The estimated cost for ambulance use among patients discharged from the ED was $33,137,735.ConclusionA majority of syncope patients arrived to the ED by ambulance, and over 3 quarters were directly discharged home. Although discharged patients had a favourable short-term prognosis, they incurred high transportation costs. Strategies aimed at preventing unnecessary ambulance use are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».