“Who will say Kaddish for me”? The American Reform Jewish response to HIV/AIDS
Notice bibliographique
Résumé
The AIDS epidemic tragically caused the death of millions of people. This article examines the role that the American Reform Jewish community fulfilled in responding to HIV/AIDS in the 1980s, and what lasting effects, if any, these responses had, and how they related to Reform Judaism as a whole. In 1985 the General Assembly of the Union of American Hebrew Congregations (UAHC)11 The UAHC is the organizational body of the Jewish Reform movement in North America, comprising more than 750 member congregations in the United States and Canada. passed a historic resolution calling to abolish discrimination against HIV (Human Immunodeficiency Virus) positive people. The Reform movement thus became the only formal Jewish institution to advocate an open discussion regarding congregants who lived with HIV or had AIDS, and presented a clear resistance to the AIDSphobic Orthodox agenda, which declared the disease to be a punishment from God for the “sin” of homosexuality. Based on the textual analysis of recovery and memorial prayers, rabbis’ sermons and community services activities and educational programmes, I argue that the Reform community served as a social agent for the recognition of people with HIV/AIDS. Thus, I conclude that the Reform response, which was arising from personal mourning and social needs, advocated and encouraged inclusion of the American gay Jewish community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».