Cardiovascular and pulmonary interactions: why Galen’s misconceptions proved clinically useful for 1,300 years
Notice bibliographique
Résumé
The new generations of physicians are, to a large extent, unaware of the complex philosophical and biological concepts that created the bases of modern medicine. Building on the Hellenistic tradition of the four humors and their qualities, Galen (AD 129 to c. 216) provided a persuasive scheme of the structure and function of the cardiorespiratory system, which lasted, without serious contest, for 1,300 yr. Galen combined teleological concepts with careful clinical observation to defend a coherent and integrated system in which the fire-heart—flaming at the center of the body—interacts with lungs’ air- pneuma to create life. Remarkably, however, he achieved these goals, despite failing to grasp the concept of systemic and pulmonary blood circulations, understand the source and destiny of venous and arterial blood, recognize the lung as the organ responsible for gas exchange, comprehend the actual events taking place in the left ventricle, and identify the source of internal heat. In this article, we outline the alternative theories Galen put forward to explain these complex phenomena. We then discuss how the final consequences of Galen’s flawed anatomical and physiological conceptions do not differ substantially from those obtained if one applies modern concepts. Recognition of this state of affairs may explain why the ancient practitioner could achieve relative success, without harming the patient, to understand and treat a multitude of symptoms and illnesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,057 |
| Communication savante | 0,006 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».