MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025227412 · doi:10.46278/j.ncacn.20190728

Normalisation franco-québécoise d’une batterie d’Évaluation des Compétences de Lecture chez l’Adulte de plus de 16 ans (ECLA 16+)

2019· article· fr· W3025227412 sur OpenAlexaffvenueabout
Clothilde Rosier, Sabrina Tabet, Sandra Gauthier, Joanne LeBlanc, Élaine de Guise

Notice bibliographique

RevueNeuropsychologie clinique et appliquée · 2019
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La normalisation des outils d’évaluation du langage écrit fait face à certaines lacunes compromettant la fiabilité diagnostique. La batterie d’Évaluation des Compétences de Lecture chez l’Adulte de plus de 16 ans (ECLA 16+) est un outil de dépistage normé sur la base de sujets français de 16 à 18 ans, aux niveaux de scolarité peu distincts. Cette normalisation n’est alors pas représentative de la population franco-québécoise. L’objectif de cette étude était d’établir des normes de l’ECLA 16+ adaptées au Québec, à différents âges (de 16 à 68 ans) et à différents niveaux scolaires (du secondaire à universitaire). Pour cela, la batterie a été administrée à 165 participants franco-québécois répartis selon trois niveaux scolaires et trois tranches d’âge. Des analyses de régressions ont montré des effets de l’âge et du niveau scolaire sur les performances de lecture. Ainsi, l’utilisation de cette normalisation permet d’optimiser l’évaluation des troubles du langage écrit des Franco-québécois.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologie clinique et appliquéeMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207