MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025232079 · doi:10.1177/1077559520930825

Young Children’s Ability to Describe Intermediate Clothing Placement

2020· article· en· W3025232079 sur OpenAlexaff
Breanne E. Wylie, Stacia N. Stolzenberg, Kelly McWilliams, Angela D. Evans, Thomas D. Lyon

Notice bibliographique

RevueChild Maltreatment · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingSexual abusePsychologyInterviewPoison controlDevelopmental psychologyHuman factors and ergonomicsSocial psychologyMedicineMedical emergencySociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children’s ability to adequately describe clothing placement is essential to evaluating their allegations of sexual abuse. Intermediate clothing placement (partially removed clothing) may be difficult for young children to describe, requiring more detailed explanations to indicate the location of clothing (e.g., the clothes were pulled down to the knees). The current study investigated 172 3- to 6-year-olds’ descriptions of clothing placement when responding to commonly used questions ( yes/no, forced-choice, open-choice, where), as well as children’s on-off response tendencies when describing intermediate placement (i.e., labeling the clothing as fully on or off). Results revealed that where questions were superior in eliciting intermediate descriptions, even for the youngest children. Children sometimes exhibited tendencies to describe intermediate placements as “on” or “off,” which varied by question-type and clothing placement. The implications of the findings for interviewing young children about sexual abuse are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild MaltreatmentMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207