MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3025239977 · doi:10.5463/dcid.v30i4.861

The Cultural Validation of Two Scales assessing Albinism - related Social Stigma among High School Students in Tanzania

2020· article· en· W3025239977 sur OpenAlexaff
Tjitske de Groot, Ruth M. H. Peters, Wim H. van Brakel, Pieter Meurs, Wolfgang Jacquet

Notice bibliographique

RevueDisability CBR & Inclusive Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensAthena Sustainable Materials Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaAlbinismStigma (botany)PsychologySocial stigmaDevelopmental psychologySocial psychologySociologyMedicineSocioeconomicsPsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)BiologyGeneticsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Albinism in Tanzania causes fierce stigmatisation. Although various stigma reduction interventions (SRI) are employed, research on their effectiveness is lacking. This research aimed to develop a tool to measure albinism-related social stigma among high school students in Tanzania. Cultural equivalence was tested for the Explanatory Model Interview Catalogue Community Stigma Scale (EMIC-CSS) and Albinism Social Distance Scale for Adolescents (ASDS-A) assessing conceptual, item, semantic, operational and measurement equivalence. Methods: The methods used were workshops, in-depth interviews, translation and re-translation, discussions, a test (n=337) re-test (n=142) of the survey, and follow-up focus group discussions (n=25). Results: The Scales have proven to be adequate on all equivalences other than measurement equivalence. The reproducibility statistics raise questions that can be explained by characteristics of the sample. Conclusion and Implications: The analysis provides insights for further validation of the Scales, contributes to the discussion about a universal stigma measurement tool and demonstrates the importance of validation studies of existing and proven tools used in a different context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability CBR & Inclusive Development→Même sujetInclusion and Disability in Education and Sport→Travaux en français237 207→