Abstract 22: How Are We Doing At Treating Arteriovenous Malformations?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Arteriovenous malformations (AVMs) are incompletely understood complex vascular lesions that can cause significant deformity and morbidity. This study reviews our experience with AVMs at a quaternary care teaching hospital. Methods: All patients treated for AVMs in our vascular anomaly clinic from 1991 to 2018 were reviewed. Data extraction included demographics, clinical presentation and course, radiology reports, and treatments. Progression was defined as advancement to a higher Schobinger stage (1 through 4) before treatment. Recurrence was defined as expansion following embolization or resection. Results: 58 patients met inclusion criteria. 60.3% lesions were located in the head and neck, 10.3% on the trunk, and 29.3% on the extremities. 60% patients were female, and average follow up time was 2.9 years. 18.9% patients presented at Stage 1, 54.7% at Stage 2, 24.5% at Stage 3, and 1.9% at Stage 4. 98% of lesions progressed to a higher Schobinger stage without intervention. 124 interventions, including surgery and embolization, were performed on our cohort. Patients treated with embolization alone had a per treatment recurrence rate of 59%, and patients treated with surgical resection had a per treatment recurrence rate of 33%. Advanced lesions had higher rates of recurrence (Stage 2 60%, Stage 3 83%, Stage 4 100%). More advanced lesions also recurred more quickly. 3 lesions treated at Stage 1 did not show evidence of recurrence. Conclusions: AVMs ultimately progress without intervention. We are not doing well at treating later stage AVMs as these lesions require a tremendous amount of resources and have a high rate of recurrence despite treatment. Our data suggests surgery had lower recurrences versus embolization alone. Treatment of lower-staged lesions may provide longer recurrence-free disease control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».