MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025264588 · doi:10.53761/1.17.2.7

Outsiders looking in? Challenging reading through creative practice

2020· article· en· W3025264588 sur OpenAlexaff
Sandra Abegglen, Tom Burns, David Middlebrook, Sandra Sinfield

Notice bibliographique

RevueJournal of University Teaching and Learning Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicReading (process)Embodied cognitionPedagogySociologyMathematics educationPsychologyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Becoming well read, especially in academia, is key to being part of the university - and of society. Academic reading is ‘tricky business’ especially for those widening participation students not necessarily familiar with the forms and processes of Higher Education. To foster these students’ academic literacies and practice, rather than the decontextualised teaching of ‘skills’, we create empowering social spaces for authentic collaborative reading. To facilitate this, we present text ‘differently’: text as scroll. A textscroll can be made by taping article or chapter pages together, side-by-side. Textscrolls open up the contested bookspace and make the written word accessible. They foster dialogic and multimodal interaction with texts and, if woven into a developmental embodied sequence of learning activities, help develop an understanding of academic reading as a wider social practice. Student and staff feedback show that scrolls are liberating. Scrolls, in embodied ways, make university reading meaningful and can authentically scaffold entry into epistemic communities. Scrolls help learners access the written word - and enjoy reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,025
Communication savante0,0260,015
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of University Teaching and Learning PracticeMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207