Present and Future Flood Hazard in the Lower Columbia River Estuary: Changing Flood Hazards in the Portland‐Vancouver Metropolitan Area
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over the next century, model projections suggest that river run‑off in the Pacific Northwest will increase during the winter season and that sea‐level rise (SLR) may exceed a meter. To investigate the resulting changes in flood hazard, we numerically model the February 1996 and January 1923 floods (the largest and third‐largest Willamette River floods since 1900) under present and potential future run‐off and sea level scenarios. First, we reproduce the actual February 1996 flood to within a root‐mean‐square error of 0.05 m ( N = 7) for peak water levels. Next, we run scenarios in which three SLR scenarios (0, 0.6, and 1.5 m) are combined with two river run‐off scenarios (0% and 10% run‐off increase). Then the slightly larger 1923 flood scenario is run, but with modern (higher than historical) Columbia River flow. The results indicate that a 10% increase in river run‐off increased the1996 flood magnitude by 0.78 m, while 1923 flow increases flood magnitude by 0.82 m. Overall, the type and magnitude of future flood hazards vary with reach. The Portland/Vancouver Metropolitan area is most sensitive to changes in run‐off, with a smaller change of ~0.2–0.26 m per meter of SLR. By contrast, coastal regions are quite sensitive to amplified sea level and exhibit nonlinear responses based on changes to river slope and tides. Between the fluvial region and the estuary, a region of compound flood hazard exists that is sensitive to changes in river discharge, sea level, tides, and storm surge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».