A Study on Processing Parameters Affecting Solid Polymer Electrolytes Performances
Notice bibliographique
Résumé
In the modern world, the rapid advancement of new technologies is accompanied by an increasing energetic demand. Following today`s trend, energy consumption will undoubtedly increase in the following years. Over the last 50 years, lithium-metal batteries have been considered as potential candidates for long-term high-performance electrochemical storage. (1) Although their operation is effective, they still present limitations mainly due to lithium dendrite growth associated with electrodeposited Li+ from the electrolyte on the anode material. This phenomenon causes internal short-circuits resulting in premature battery failure. (2) Various solid-state battery systems are being developed in hope to resolve the said issue. Amongst others, solid polymer electrolytes (SPE) have been investigated since Armand`s work in the 80`. (3) Even though these systems have non-flammable properties and successfully suppress dendrite growth, most SPEs do not reach ionic conductivities values higher than 10-3 S/cm at room temperature and offer lower energy densities and cycle number compared to the standard liquid electrolyte counterpart. (4) As a result of that, an increasing number of published literature shows off new engaging SPE systems. However, oftentimes, the presented performances are hardly reproducible due to the lack of precise and detailed experimental conditions. It is believed that some overlooked factors during processing may affect the aforementioned performances. (5-7) Certain parameters that affect ionic conductivities of SPEs have been investigated by techniques including but not limited to electrochemical impedance spectroscopy (EIS) and solid-state 7Li-NMR. It will be demonstrated that these parameters must be precisely controlled to ensure the reproducibility and the validity of measurements. Finally, it will be shown that this study can be applied to several types of polymers. 1: Hall P. J., Bain E. J., Energy Policy, 36, 4352 (2008). 2: Lisbona D., Snee T., Process. Saf. Environ., 89, 434 (2011). 3: Armand M. B., Ann. Rev. Mater. Sci. 16, 245 (1986). 4: Penghui Y., Haobin Y., Zhiyu D., Yanchen L., Juan L., Marino L., Junwei W., Xingjun L., Front. Chem., 7, 522 (2019). 5: Fullerton-Shirey S. K., Maranas J.K, Macromolecules, 42, 2142 (2009). 6: Devaux D., Bouchet R., Glé D., Denoyel R., Solid State Ion., 227, 119 (2012). 7: Wang X., Zhang L., Li G., Zhang G., Shao Z.G., Yi B., Electrochim. Acta, 158, 253 (2015)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».