MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025280489 · doi:10.5489/cuaj.6277

Clinical outcomes of glansectomy with split-thickness skin graft reconstruction for localized penile cancer

2019· article· en· W3025280489 sur OpenAlexaffvenueabout
Benjamin Beech, David Chapman, Keith Rourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCosmesisPenectomyPenile cancerSurgeryPenisCohortCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Penectomy as the traditional surgical treatment of penile cancer has substantial adverse functional and psychological impact. Glansectomy with split-thickness skin graft (STSG) reconstruction aims to provide curative resection while maximizing functional outcomes and minimizing psychological harm. We describe our outcomes of glansectomy with STSG reconstruction for penile cancer in a Canadian setting. METHODS: We identified patients undergoing glansectomy with STSG genital reconstruction for squamous cell carcinoma of the penis from July 2006 to July 2019 at a single center. Patients undergoing glansectomy for reasons other than penile cancer were excluded. We collected clinical and pathological data, including patient demographics, 90-day complications, positive margin rate, local recurrence rate, disease-specific survival, and functional outcomes. Descriptive statistics were used to characterize our cohort and to examine outcomes. RESULTS: Twelve men met study criteria with a median age of 62 years. Seven patients had failed prior treatment. The 90-day complication rate (Clavien >2) was 0% and graft take was excellent in all cases. The positive margins rate was 16.7% (n=2). Local recurrence occurred in two patients (16.7%), one of whom underwent a repeat organ-sparing surgery for salvage, while the other underwent radical penectomy for high-risk pathological features. Disease-free survival at a median followup of 14 months was 91.7% (11/12). Standing voiding and erectile function, as well as satisfactory cosmesis, were preserved in all patients. CONCLUSIONS: Glansectomy with STSG reconstruction is a safe and effective treatment for men with localized penile cancer with simultaneous preservation of cosmesis, as well as urinary and sexual function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207