MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025280682 · doi:10.46278/j.ncacn.20190405

Investigation of Emotional Expression Processing Following Cognitive Behavioural Therapy for Patients with Schizophrenia: An Event-Related Potentials Study

2019· article· en· W3025280682 sur OpenAlexaffvenue
Dhrasti Shah, Verner Knott, Ashley Baddeley, Hayley Bowers, Nicola Wright, Allen Labelle, Dylan Smith, Charles A. Collin

Notice bibliographique

RevueNeuropsychologie clinique et appliquée · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of GuelphRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)CognitionPsychologyPsychosisEvent-related potentialFacial expressionEmotional expressionBackward maskingClinical psychologyAudiologyPsychiatryMedicineDevelopmental psychologyNeurosciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing evidence supports the use of cognitive behavioural therapy (CBT) for psychosis, including CBT for voices (CBTv), which targets auditory verbal hallucinations (AVH). The present study observed the effects of CBTv on electrophysiological measures of facial expression processing in patients with schizophrenia with AVH. Twenty-five patients with schizophrenia were randomly assigned to a treatment group (TG; n = 14) or a treatment as usual (TAU) group (n = 11). The TG received group CBTv for five-six months in addition to their TAU. The matched waitlist group received TAU for the five-six months. The CBTv treatment showed shorter P100 latency in response to facial expressions following treatment compared with baseline, but not the TAU group. Amount of negative content of voices and “omnipotence” of voices were modified following CBTv treatment, but not following TAU. This study provides evidence that CBTv decreases early visual information processing time as indexed by the P100 latency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologie clinique et appliquéeMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207