MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025293853 · doi:10.3390/ijerph17103442

Waterloo Better Beginnings as a Transformative Prevention Project: Impacts on Children, Parents, and the Community

2020· article· en· W3025293853 sur OpenAlexafffund
Geoffrey Nelson, Julian Hasford, Carlos Luis Zatarain, Alexis Gilmer, S. Kathleen Worton, Marwa M. Eid, Salma Bangash, Jeremy Horne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesLyle S. Hallman Foundation
Mots-clésCohortFocus groupTransformative learningQualitative researchCohort studyBaseline (sea)MedicineQualitative propertyFamily medicinePsychologyDemographyDevelopmental psychologyInternal medicineBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Better Beginnings Waterloo (BBW) is an ecological, community-driven, prevention program for children aged 4–8 and their families. BBW was implemented in two low-income communities with high percentages of visible minorities. Data on Grade 1–2 children and their parents (the baseline comparison group) were gathered through parent interviews (n = 34) and teacher reports (n = 68) in 2015, prior to BBW programs, and in the period 2018–2019, the same data were collected through parent interviews (n = 47) and teacher reports (n = 46) for children and parents participating in programs (the BBW group). As well, qualitative, open-ended individual interviews with parents (n = 47) and two focus groups were conducted in the period 2018–2019. Children in the BBW cohort were rated by their teachers as having a significantly lower level of emotional and behavioural problems than those in the baseline sample; parents in the BBW cohort had significantly higher levels of social support than parents in the baseline cohort; BBW parents rated their communities significantly more positively than parents at baseline. The qualitative data confirmed these findings. The quantitative and qualitative short-term findings from the BBW research showed similar positive impacts to previous research on program effectiveness, thus demonstrating that the Better Beginnings model can be successfully transferred to new communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207