Organizational Culture and Its Relationship with Employee Stress, Enjoyment of Work and Productivity
Notice bibliographique
Résumé
Despite a recent resurgence in the study of organizational culture, insufficient attention has been paid to the impact of the types of organizational culture on employee well-being and productivity in Canadian settings. This study investigated which types of organizational culture are most closely related to employee levels of work-related stress, enjoyment of work and self-perceived productivity. A secondary research interest was to identify the dominant culture type at the studied university in northern Canada. A total of 193 staff members from various departments (e.g., academic services, facilities, student life) completed an online survey containing questions on organizational culture, stress, enjoyment of work and productivity. Three intriguing findings were generated from the data: (1) All four types of organizational culture – clan, hierarchy, adhocracy, market – were identified at the institution; (2) the hierarchy culture was most prevalent, followed by the adhocracy culture, the market culture and then the clan culture; and (3) the type of organizational culture was significantly related to stress, enjoyment of work and productivity. Employees working in a clan culture reported the lowest levels of stress, and highest levels of enjoyment and productivity, followed by those in the adhocracy and hierarchy cultures, lastly the market culture. Important implications include: (1) Organizational leaders need to take into account the role organizational culture plays in employee well-being and workplace functioning, and (2) Organizational leaders should implement strategies to create a workplace culture that promotes employee well-being and productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».