The Effect of Pain Resilience on Experimental Pain Experience Across Different Stimuli
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pain resilience, one's ability to maintain behavioral engagement and adaptively regulate cognitions and emotions despite intense or prolonged pain, has been shown to protect against negative pain-related outcomes in experimental settings. A weakness of this research, and much of experimental pain research in general, has been the lack of rationale behind the selection of noxious stimuli, which can activate different nociceptive fibers. The present study sought to determine if the relationship between pain resilience and pain ratings differed across stimuli based on the stimulated nociceptors. METHODS: Healthy undergraduate students (N = 100; mean [SD] age = 19.4 [1.2] years; 60% female) completed the Pain Resilience Scale and provided continuous pain ratings during exposure to three different tasks, each selected based on their ability to stimulate specific combinations of nociceptive fibers: pinprick (Aδ fibers), cold water immersion (Aδ and C fibers), and ischemic tourniquet (C fibers). RESULTS: Participants with high pain resilience reported lower pain ratings over time during cold water immersion than did those with low pain resilience (F(1, 39) = 8.526, p = .006); however, there was no relationship between pain resilience and pain ratings during either of the pinprick or ischemic tourniquet stimuli. CONCLUSIONS: This study provides further support for the use of multiple pain stimuli for pain assessment given their unique characteristics and concludes that outcome variables aside from pain ratings may provide additional insight into the role of resilience on pain adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».