MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025311113 · doi:10.1242/dev.183061

Development of vascular regulation in the zebrafish embryo

2020· article· en· W3025311113 sur OpenAlexafffund
Nabila Bahrami, Sarah J. Childs

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPericyteMural cellBiologyZebrafishVascular smooth muscleCell biologyAnatomyBlood vesselConstrictionContraction (grammar)EndocrinologySmooth muscleIn vitroEndothelial stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The thin endothelial wall of a newly formed vessel is under enormous stress at the onset of blood flow, rapidly acquiring support from mural cells (pericytes and vascular smooth muscle cells; vSMCs) during development. Mural cells then develop vasoactivity (contraction and relaxation) but we have little information as to when this first develops or the extent to which pericytes and vSMCs contribute. For the first time, we determine the dynamic developmental acquisition of vasoactivity in vivo in the cerebral vasculature of zebrafish. We show that pericyte-covered vessels constrict in response to α1-adrenergic receptor agonists and dilate in response to nitric oxide donors at 4 days postfertilization (dpf) but have heterogeneous responses later, at 6 dpf. In contrast, vSMC-covered vessels constrict at 6 dpf, and dilate at both stages. Using genetic ablation, we demonstrate that vascular constriction and dilation is an active response. Our data suggest that both pericyte- and vSMC-covered vessels regulate their diameter in early development, and that their relative contributions change over developmental time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207