MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025311117 · doi:10.1017/s1134066500001818

Factores cognitivos que discriminan entre pacientes esquizofrénicos con y sin respuesta al tratamiento

2000· article· es· W3025311117 sur OpenAlexaff
Émmanuel Stip, Isabelle Lussier, Elton T.C. Ngan, Adrianna Mendrek, Peter F. Liddle

Notice bibliographique

RevueEuropean psychiatry (Ed Española) · 2000
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyMedicineGynecologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen Identificar qué mejoras en la función cognitiva se asocian con la resolución de los síntomas en pacientes esquizofrénicos tratados con antipsicóticos atípicos. Diseño: un ensayo abierto prospectivo con neuroléptics atípicos (risperidona, clozapina, quetiapina). Entorno: Unidades de pacientes hospitalizados y ambulatorios. Pacientes: Se incluyeron 39 pacientes con esquizofrenia según los criterios del DSM-IV. La evaluación clínica y cognitiva se hizo en la línea de base (T0) y de nuevo después de seis meses de tratamiento (T2). Veinticinco pacientes completaron el ensayo. Intervenciones: Antipsicóticos de nueva generación durante seis meses. Se consideraba que los pacientes respondían si su puntuación de la PANSS disminuía el 20% al menos (n= 15), y que no respondían si no lo hacía (n= 10). Medidas de evolución: una evaluación cognitiva informatizada comprendía pruebas de memoria a corto plazo (amplitud de dígitos), memoria explícita a largo plazo explícita (aprendizaje de pares de palabras), atención dividida, atención selectiva y fluidez verbal (ortográfica y semántica). La evaluación clínica incluía la PANSS y la ESRS. Resultados: Se realizó un análisis de función discriminante para determinar qué cambios en el rendimiento cognitivo predecían la condición de respuesta de los síntomas. La fluidez semántica y la fluidez ortográfica fueron predictores significativos. Juntos, predecían correctamente la condición de respuesta en el 88% de los casos. La memoria no fue un predictor significativo de la respuesta de los síntomas. Conclusión: la fluidez verbal discriminó al grupo de pacientes con respuesta del grupo de los pacientes sin ella durante un tratamiento farmacológico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean psychiatry (Ed Española)Même sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207