MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025336238 · doi:10.1177/0042098020911875

Riverfront as a re-territorialising arena of urban governance: Territorialisation and folding of the Xindian River in Taipei metropolis

2020· article· en· W3025336238 sur OpenAlexaff
Chih-Hung Wang, Yu-Ting Kao, Jo-Tzu Huang

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationCorporate governanceSubsistence agricultureGeographyFrontierFlood mythEconomic geographySociologyEnvironmental planningPolitical scienceBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper foregrounds the riverfront as a re-territorialising arena of urban governance. Through a long-term study of the Xindian River in Taipei metropolis, Taiwan, we illustrate how the riverfront can be the key locus where the expansion of the urban frontier is manifested through and intertwines with the transformation of nature. While first interwoven with everyday activities of subsistence, Xindian River was gradually turned into the periphery of the city and then green space for recreation, a process actualised through infrastructure aimed at flood control and waste treatment as well as other informal activities that challenge such measures. We propose that ‘territorialisation’ and ‘folding’ are notions that can grasp asymmetrical relations embedded in the physical landscape. We argue that a riverfront landscape composed by territorialisation and heterogeneous folding reveals that the emergence of a negotiable state–society relationship is pivotal in the production of the urban riverfront of Taipei.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207