Longevity of Crown Margin Repairs Using Glass Ionomer: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Repair of crown margins may extend the functional life of existing crowns. However, the longevity of such treatment is unknown. This study determined the survival time of crown margin repairs (CMR) with glass-ionomer (GI) and resin-modified glass-ionomer cements. Methods: We queried axiUm (Exan Group, Coquitlam, BC, Canada) database for permanent teeth that underwent CMR in the Graduate Operative Dentistry Clinic, Indiana University School of Dentistry (IUSD), Indianapolis, Ind., USA, from January 1, 2006 through January 1, 2018. Since there is no CDT code for the CMR procedure, CDT codes for resin-composite and GI restorations (D23XX) were queried; these patients also had treatment notes that indicated CMR. The final data set included patient ID, birth date, gender, dates of treatments, CDT codes, tooth type, tooth surface and existing findings. Two examiners developed guidelines for record review and manually reviewed the clinical notes of patient records to confirm CMR. Only records that were confirmed with the presence of CMR were retained in the final dataset for survival analysis. Survival time was calculated by Kaplan-Meier statistics and a Cox Proportional Hazards model was performed to assess the influence of selected variables (p < 0.05). Results: 214 teeth (115 patients) with CMR were evaluated. Patient average age was 69.4 11.7 years old. Posterior teeth accounted for 78.5 percent (n = 168) of teeth treated. CMRs using GI had a projected 5-year survival rate of 62.9 percent (K-M Analysis) and an 8.9 percent annual failure rate. Cox Proportional Hazards Regression analysis revealed that none of the factors examined (age, gender, tooth type) affected time to failure. Conclusion: CMRs may extend the longevity of crowns with defective margins. Larger EHR studies or case control studies are needed to investigate other variables, such as the caries risk status or the severity of defects that may affect the survival rate of CMRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».