MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025362843 · doi:10.5539/sar.v9n3p39

Effect of Cropping System and Nitrogen on Maize and Soy Bean Yields in Western Kenya

2020· article· en· W3025362843 sur OpenAlexvenueno aff
P. O. Mongare, J. R. Okalebo, C. O. Othieno, Julius Ochuodho, Ruth Njoroge, Abigael N. Otinga

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocroppingAgronomyRandomized block designCroppingIntercroppingSoil fertilityCropping systemFertilizerEnvironmental scienceLegumeCropManureProductivityCrop yieldGreen manureMathematicsSoil waterBiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inherent low soil fertility in the highly weathered and degraded soils largely accounts for low and unsustainable crop yields in most African countries (Okalebo et al., 2006; Sanchez et. al., 1997). Productivity of maize and soybeans in Kenya, particularly in the western region is generally low. The high costs of inorganic fertilizers and the possibility of decreasing soil productivity in due to soil mining and environmental pollution demands a reassement of their use, vis-a-vis, other alternative technologies. The objective of this study was to assess the effect of selected cropping systems, N fertilizer and manure on maize and soy bean crop yields in western Kenya (Bungoma, Vihiga, and Teso). The experiment was a split plot design arranged and laid down in a randomized complete block design (RCBD) with three replications. Cropping systems (mono cropping, MBILI and conventional) were the main factor while fertility interventions (FYM and CAN) were the treatments. The cropping systems consisted of conventional (Maize and soy beans were planted as intercrop in 37.5 cm alternating rows), MBILI (Managing Beneficial Interactions in Legume Intercrops), maize and soybean monocrop. Five fertilizer treatments were used: calcium ammonium nitrate and farm yard manure, both applied at the rate of 30 kg N ha-1 and 75 kg N ha-1, respectively, and absolute control that had no added treatment. Field experiments were planted during two cropping seasons of short rains season (August to December 2011) and one long rains season (April to August 2012) Generally, maize yields were found to be significantly higher in both the mono cropping system (mean yield: 2.00 t/ha) and MBILI system (mean yield: 1.77 t/ha) compared to conventional farming (mean yield: 1.27 t/ha). Soybean yields were found, overall, to be significantly higher in the mono cropping system (mean: 1.00t/ha) compared to both MBILI (mean: 0.75 t ha-1) and conventional system (mean: 0.59 t ha-1). For both maize and soy bean grain, application of CAN75N and planting with FYM75N were found to significantly increase yields, compared to either top dressing with CAN30N or planting with FYM30N. CAN generally produced higher yields with monocrop system whereas MBILI system did better when FYM is used, suggesting that an optimal system could consist of MBILI with organic fertilizers. The mean Land Equivalent Ratio (LER) values were always greater than 1.0 for intercropping and I.0 for mono cropping system. Manure was found to produce similar yields as those in fertilizer applications. This study recommends MBILI system and organic manure as a beneficial way of growing maize and soy beans

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207