MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025397008 · doi:10.1177/1069072720925048

Factor Structure of the Short Version of the Working Alliance Inventory and Its Longitudinal Measurement Invariance Across Individual Career Counseling Sessions

2020· article· en· W3025397008 sur OpenAlexafffund
Francis Milot‐Lapointe, Yann Le Corff, Réginald Savard

Notice bibliographique

RevueJournal of Career Assessment · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyAllianceCareer counselingConfirmatory factor analysisContext (archaeology)Multilevel modelClinical psychologyFactor analysisCounseling psychologyApplied psychologySocial psychologyStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was 2-fold: (a) to examine the factor structure of the short version of the Working Alliance Inventory (WAI-S) in clients who were engaged in individual career counseling sessions and (b) to investigate whether the factor structure of the WAI-S is invariant across the first and the third career counseling sessions. A total of 283 clients seeking individual career counseling completed the WAI-S at the end of the first session (T1). Of the 283 clients, 217 also completed the WAI-S at the end of the third session (T2). Confirmatory factor analyses were performed to assess the fit of one-factor, two-factor, three-factor, and bilevel hierarchical models. The results showed that the three-factor and the bilevel hierarchical models had the best fit to the data at both T1 and T2. The factor structure of the WAI-S was invariant across the first and the third career counseling sessions. Results suggest that researchers and clinicians can use the WAI-S knowing that it adequately measures Bordin’s theoretical model of working alliance in the specific context of individual career counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Career AssessmentMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207