Primary venous aneurysms: A 20-year retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Primary venous aneurysms are unusual vascular occurrences. Our aim is to document our institution's experience with this pathology; describing frequency, diagnosis, outcomes and medical histories of patients with primary venous aneurysms within a 20-year time frame. METHODS: A retrospective study at our institution using its radiology database was conducted. Results were isolated to primary venous aneurysms diagnosed between 1997 and 2017. Basic demographics and medical history were collected. RESULTS: We identified 32 patients with primary venous aneurysms. Eighteen were male and 14 were female. The average age of presentation was 54 years old, with a range of 17-86. None of these patients reported a family history of aneurysmal disease. The majority were incidental. Of these aneurysms, 3 were of the head and neck, 1 was contained in the thorax, 17 were intra-abdominal and 11 were peripheral. Diagnosis was made by computed tomography, duplex ultrasound, or magnetic resonance imaging. Conservative management was most frequently employed, but four patients underwent surgical repair. Three aneurysms required operation for symptom management (external jugular, subclavian, inferior vena cava), whereas one aneurysm of the popliteal vein was prophylactically managed, given the high risk for pulmonary embolism. CONCLUSIONS: Primary venous aneurysms present infrequently. Despite their rarity, primary venous aneurysms have been reported to occur throughout the venous system. The majority of primary venous aneurysms in this series were found incidentally and can present both symptomatically or asymptomatically. The findings of our 20-year experience were consistent with the existing literature. Because the risk of rupture is negligible, the indications for surgical management remain for cosmesis, symptom management or high risk of thromboembolic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».