Mean platelet volume in acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several studies have suggested there may be statistically significant differences in mean platelet volume (MPV) between the onset and remission of acute pancreatitis (AP). This systematic review and meta-analysis aimed to better characterize the correlation between MPV and AP by identifying all relevant studies and summarizing their results. METHODS: A comprehensive literature review was conducted using EMBASE, PubMed/MEDLINE, Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, and Google Scholar from January 2000 to December 2019 to identify all studies that reported MPV at the onset or remission of AP, or both. Effect estimates from each study were extracted and combined using the random-effect, generic inverse variance method of DerSimonian and Laird. The Newcastle-Ottawa quality assessment scale was used to appraise the quality of the included studies. RESULTS: =72%, P≤0.001) was observed. Subgroup analysis indicated comparable MPV in relation to the severity of AP. Similarly, no statistically significant difference was detected between AP patients and controls at either onset (P=0.760) or remission (P=0.700) of the disease. No statistically significant publication bias was detected (Eggers' regression P=0.938). Subgroup analysis suggested age (P<0.001) and sex (P=0.01) adjustment as potential sources of heterogeneity. CONCLUSION: MPV is smaller at the onset of AP. Further clinical evaluation is needed to assess its potential prognostic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».