MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025477857 · doi:10.1149/ma2020-014564mtgabs

Electrospun Li<sub>1.3</sub>Al<sub>0.3</sub>Ti<sub>1.7</sub>(PO<sub>4</sub>)<sub>3</sub> Nanofibers to Develop Solid-State Electrolytes for Lithium Metal Batteries

2020· article· en· W3025477857 sur OpenAlexaff
Andrea La Monaca, Andrea Paolella, Abdelbast Guerfi, Federico Rosei, Karim Zaghib

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceElectrolyteAnodeIonic conductivitySeparator (oil production)Fast ion conductorCeramicNanotechnologyEnergy storageElectrochemistryBattery (electricity)Chemical engineeringElectrodeComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last decades lithium-ion battery (LIB) has progressively become the benchmark for developing novel energy storage systems for portable and automotive applications. Although the energy density of commercial LIBs has increased significantly over time, it is now reaching a physicochemical limit (~800 Wh L-1), which arises from current materials technology [1]. Hence, a new paradigm is needed to develop next-generation high-energy batteries. A promising candidate is the all-solid-state lithium battery, which features a solid ion-conductive material acting as both separator and electrolyte and usually referred to as solid-state electrolyte (SSE). When compared to flammable organic-based liquid electrolytes, widely used in commercial LIBs, SSEs are characterized by better electrochemical and thermal stabilities as well as by a higher mechanical strength, all of which are beneficial for the safety of the final device. They also enable the use of lithium metal as anode, which potentially increases the volumetric energy density of the cell by up to 70% [1]. SSEs are usually made of polymeric, ceramic or composite materials and, regardless of the composition, they are characterized by some key issues that undermine the performance of the final device. Specifically, the low ionic conductivity at room temperature and the poor interfacial compatibility with the electrodes are the main challenges the scientific community is addressing. Recently, the use of 1-dimensional structures as nanofiller has been reported as an effective strategy to improve ionic conductivity and mechanical properties of composite polymer electrolytes (CPEs) [2–4]. Inorganic nanowires and nanofibers resulted to be also advantageous for increasing the density and therefore the ionic conductivity of ceramic electrolytes [5,6]. Herein, we propose the use of ceramic NASICON-like Li1.3Al0.3Ti1.7(PO4)3 (LATP) nanofibers to develop SSEs for lithium batteries. LATP is one of the most promising ceramic material for designing an SSE because it has the highest ionic conductivity in the Li-NASICON family (7 · 10-4 S cm-1 at 25 °C), it is chemically and thermally stable in atmosphere conditions, and it can be synthesized by using low cost and easily-processable precursors [7]. The synthesis of LATP nanofibers was performed by incorporating an electrospinning step into a conventional sol-gel process [8]. Specifically, a solution containing the precursor materials and a polymer carrier was electrospun to produce a nanofibrous precursor membrane. The achieved membrane was then calcined to synthesize ceramic LATP nanofibers. Purity and morphology of the synthesized material have been investigated by X-ray diffraction and electron microscopy techniques. Finally, LATP nanofibers have been used as ceramic filler to produce a poly(ethylene oxide)-based CPE. Its electrochemical performance are here discussed and compared to those of the equivalent nanoparticle-filled CPE and the plain polymer electrolyte. Preliminary data on a dense ceramic electrolyte achieved by pressing and then calcining the precursor membrane are here reported too. [1] J. Janek, W.G. Zeier, Nat. Energy 1 (2016) 16141 [2] T. Yang, J. Zheng, Q. Cheng, Y.-Y. Hu, C.K. Chan, ACS Appl. Mater. Interfaces 9 (2017) 21773–21780. [3] W. Liu, S.W. Lee, D. Lin, F. Shi, S. Wang, A.D. Sendek, Y. Cui, Nat. Energy 2 (2017) 17035. [4] Z. Wan, D. Lei, W. Yang, C. Liu, K. Shi, X. Hao, L. Shen, W. Lv, B. Li, Q.-H. Yang, F. Kang, Y.-B. He, Adv. Funct. Mater. 29 (2019) 1805301. [5] T. Yang, Z.D. Gordon, Y. Li, C.K. Chan, J. Phys. Chem. C 119 (2015) 14947–14953. [6] T. Yang, Y. Li, C.K. Chan, J. Power Sources 287 (2015) 164–169. [7] H. Aono, E. Sugimoto, Y. Sadaoka, N. Imanaka G. Adachi, J. Electrochem. Soc. 137 (1990) 1023–1027. [8] A. La Monaca, A. Paolella, A. Guerfi, F. Rosei, K. Zaghib, Electrochem. Commun. 104 (2019) 106483.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207