MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025481711 · doi:10.13140/rg.2.2.33556.86406

Assessing the Legacy of Large Woody Debris as Coastal Protection in BC and Washington

2020· article· en· W3025481711 sur OpenAlexaff
Jessica Wilson, Ioan Nistor, Abdolmajid Mohammadian, Andrew Cornett

Notice bibliographique

RevueWestern CEDAR (Western Washington University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebrisCoarse woody debrisMarine debrisGeographyEnvironmental protectionForestryEcologyMeteorologyHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large Woody Debris (LWD) accumulates naturally in the coastal environment (Brennan et al., 2009; Sass, 2009) and is thought to be a vital component of a diverse coastal habitat ( Rich et al., 2014). Decreasing natural coverage of LWD (Heathfield & Walker, 2011) and increasing demand for environmentally sensitive coastal protection techniques has led to the promotion of LWD as a viable nature-based method of shoreline protection (e.g. Johannessen et al., 2014; Stewardship Centre for BC, 2016; Washington Department of Fish and Wildlife, 2016). However, there is currently no peer-reviewed literature assessing the efficacy of coastal protection using LWD. This presentation will summarize the results of field investigations focused on assessing the legacy of existing coastal protection or restoration projects using LWD in BC and Washington. Over 30 project sites were identified as having used LWD as a component of the project, generally with the aim of reducing wave induced flooding and/or shoreline erosion. Between June – August 2019, field investigations were conducted at 15 of these existing installations in BC and Washington. The projects ranged in installation date (1999-2018), extent (small private-properties to extensive parks), and design (groynes to large matrix-style installations). Measurements of the LWD placement elevation and beach slope were made using an RTK GPS within BC, and a rotary laser level and rod within Washington where site-access permitted. Surficial sediment sizes were estimated using digital grain size analysis. Additional observations were made on log size, anchoring technique, signs of beach erosion/accretion, and signs of damage to the LWD or anchoring system. This presentation will provide background on the monitoring techniques utilized, summarize key findings of the field investigation, provide preliminary design guidance for the use of LWD as coastal protection, and highlight the value of monitoring and re-evaluating legacy projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern CEDAR (Western Washington University)Même sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207