MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025493450 · doi:10.3233/978-1-61499-923-2-602

Re-Making Teacher Professional Development

2018· article· en· W3025493450 sur OpenAlexaboutno aff
Janette Hughes, Laura Morrison, Laura Doboş

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipBachelorProfessional developmentPedagogyBest practiceMathematics educationMedical educationSociologyPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the introduction of the new two-year Bachelor of Education program across Ontario, our Faculty of Education has introduced a twenty-hour internship. This internship is meant to provide real-world teaching experience for teacher candidates, who are nearing the end of their formal education. By maker pedagogies, we refer to the inquiry-based, student-directed, constructionist approaches to learning typically used in makerspaces. Makerspaces have gained traction in Ontario classrooms, particularly in the last two years. These spaces and their pedagogies facilitate the development of students' global competencies (Hughes, 2017; Somanath et al., 2016). We welcomed eleven teacher candidates (TCs) into our STEAM 3D Maker Lab as part of their internship course for professional development (PD) to provide them with pedagogical experience in a makerspace environment. Our research focused on exploring how the TCs developed a better understanding of maker pedagogies and the associated tools through this PD. As the internship was created and facilitated by an education graduate student in the lab, we extended the research to also investigate this student's development in identifying and understanding some of the best practices associated with making as learning. Through analysis of the TCs' and graduate student's experiences, we identify some best practices in maker-focused professional development for beginning teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207