MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025507213 · doi:10.1109/tmc.2020.2994354

Uplink Scheduling in Multi-Cell OFDMA Networks: A Comprehensive Study

2020· article· en· W3025507213 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTelecommunications linkScheduling (production processes)GoodputBenchmark (surveying)Cellular networkComputer networkDistributed computingMathematical optimizationTelecommunicationsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a comprehensive study of uplink scheduling in multi-cell OFDMA networks. We first focus on two scenarios for the homogeneous case, one without and one with a Cloud-RAN (C-RAN), and explore how to design efficient practical uplink schedulers for those scenarios. To compute the best achievable performance (BAP) under complete information, we study a centralized multi-cell scheduler. To this end, we formulate an MINLP problem and show how to solve it quasi-optimally. Then, we study the performance of an existing practical local benchmark scheduler (LBM) in terms of goodput and losses. We compare its performance to BAP and show that LBM only yields 44 percent of BAP. To reduce this performance gap, we propose two practical enhancements for LBM, one per scenario. The enhanced scheduler for the first scenario yields 51 percent of BAP (70 percent for the second). To reduce the gap further, we propose a new scheduler inspired by soft-frequency reuse (SFR). Its performance is 69 percent (resp. 83 percent) of BAP. It outperforms LBM by 56 percent for the scenario without C-RAN (84 percent with C-RAN). We finally extend our SFR-based scheduler to heterogeneous networks and show that it outperforms LBM by 53 percent for the scenario without C-RAN (96 percent with C-RAN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle